Znak-ekb.ru

Автомобильный журнал
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сколько ядер лучше 2 или 4

Двух – и четырехядерные процессоры: а есть ли преимущества?

Конечно, успеть за техническим прогрессом, особенно в области новейших микропроцессорных технологий, невозможно. Кажется, совсем недавно продвинутые юзеры восхищались идеей двухядерного процессора, обсуждали преимущества параллельной обработки двух потоков и презрительно фыркали в сторону консерваторов, держащихся за свои старенькие процы. Какие недостатки? Разве могут они быть у столь блестящей архитектуры?

Действительно, не успели мы привыкнуть к двухядерным системам, неутомимые производители в стремлении к увеличению продаж новой техники огорошили нас четырьмя ядрами на одном кристалле. Маркетинговая гонка – это, конечно, вещь захватывающая, голову у продавцов сносит напрочь, да и реклама как извечный двигатель торговли забивает нам мозги до полного помрачения. И никто не задумывается о том, что «раскрученные» двухядерки работают у юзеров уже несколько лет и – ребята, появляются первые отклики и результаты серьезных испытаний! И производители всеми силами пытаются скрыть от нас, что они – далеко не в пользу технических новинок!

Ядра-то конфликтуют! Ядрам-то не хватает скорости и структур протоколов обмена, они спорят и ругаются друг с другом, понижая в разы заявленную изготовителями производительность. Существование двух и четырех ядер на одной интегральной схеме оказалось настолько же проблематичным, какой была бы, пожалуй, жизнь в реале сказочного трехглавого Змея-Горыныча.

Практически сразу после появления двухядерок полетели первые встревоженные ласточки. Первые двухядерные процы Intel были основаны на ядре Smithfield, то есть представляли собой попросту два «склееных» ядра Prescott степпинга E0. Между собой ядра общались через системную шину при содействии арбитра.

Специалисты отметили в реале полное отсутствие положительных сторон у Smithfield. Основная претензия была к уровню производительности, когда во многих приложениях (не оптимизированных под многопоточность) двухядерные Smithfield проигрывали одноядерным Prescott, работающим на такой же тактовой частоте.

Intel проглотил обидные слезы и приступил к усовершенствованиям. Появилось ядро Presler, на котором размещены два ядра Cedar Mill, то есть Prescott 2M по 65нм технологии. Причем это были уже два независимых ядра. Двухядерка стала лучше, но ушли ли проблемы? И пошло наращивание технологий, «впихивание» максимального числа транзисторов в единицу площади… И что же? Процессоры Intel Core 2 Duo (и не только они одни!) содержат массу ошибок. Р8 – хорош? Тоже нет! Он реально «глючит», вместо двойной скорости умножения в режиме х87 выдавая половинную, задерживая переходы и обрезая флаги. Ошибки приводят к сбоям ПО, зависаниям операционки и даже возможности захвата управления компьютером через сеть!

Производители ЦП продолжают воевать с дефектами проектирования, прогоняя каждую команду через серию жестоких тестов. В частности, обновления спецификации на Intel Core 2 Duo постоянно пополняются новыми победами, достаточно забавно выглядящими на фоне массы поражений. Intel Xeon Quad-Core 5400 и его младший братец Xeon Dual-Core 5100 насчитывают по 54 официально подтвержденных дефекта критического уровня. И даже Itanium 9000 содержит в своей утробе 85 «жуков»! заплатки на операционные системы и прочее программное обеспечение. Ах да, операционные системы… С них-то все и началось!

Но что это мы все про Intel да про Intel… Дела-то и у АМD не лучше! Данная статья пишется на устаревшем уже, конечно, но вполне современном компе с сердцевиной Athlon 64 3800+. Раньше автор был ярым сторонником AMD, и его мнение подкреплялось безукоризненной работой обычных процессоров фирмы. А вот двухядерка – сколько проблем с ней уже пережито. И не перестает, к сожалению, «радовать».

Так что – технологии технологиями, но… Выводы напрашиваются сами собой.

2 ядерный или 4 ядерный процессор, интересно кто круче?

Добрый день, уважаемые читатели нашего техноблога. Сегодня у нас не обзор, а некое подобие сравнения какой процессор лучше 2 ядерный или 4 ядерный? Интересно, кто круче себя показывает в 2018 году? Тогда приступим. Сразу скажем, что пальма первенства в большинстве случаев будет за устройством с большим числом физических модулей, но и чипы с 2 ядрами не так просты, как кажутся на первый взгляд.

p, blockquote 1,0,0,0,0 —>

Многие, наверное уже догадались, что рассматривать мы будем всех текущих представителей от Intel семейства Pentium Coffee Lake и народный «гиперпень» G4560 (Kaby Lake). Насколько модели актуальны в текущем году и стоит ли задуматься о покупке более производительных AMD Ryzen или тех же Core i3 с 4‑мя ядрами.

p, blockquote 2,0,0,0,0 —>

Семейство AMD Godavari и Bristol Ridge намеренно не рассматривается по одной простой причине – оно не имеет никакого дальнейшего потенциала, да и сама платформа оказалась не самой удачной, как могло предполагаться.

p, blockquote 3,0,0,0,0 —>

Зачастую эти решения покупаются либо по незнанию, либо «на сдачу» в качестве какой-нибудь максимально дешевой сборки для интернета и онлайн-фильмов. Но нас такое положение вещей особо не устраивает.

p, blockquote 4,0,0,0,0 —>

Отличия 2‑ядерных чипов от 4‑ядерных

Рассмотрим основные моменты, которые отличают первую категорию чипов от второй. На аппаратном уровне можно заметить, что отличается только количество вычислительных блоков. В остальных случаях, ядра объединены высокоскоростной шиной обмена данными, общим контроллером памяти для плодотворной и оперативной работы с ОЗУ.

p, blockquote 5,0,1,0,0 —>

Зачастую кэш L1 каждого ядра – величина индивидуальная, а вот L2 может быть либо един для всех, либо также индивидуален для каждого блока. Однако в таком случае дополнительно используется уже кэш-память L3.

В теории 4‑ядерные решения должны быть быстрее и мощнее в 2 раза, поскольку выполняют на 100% больше операций за такт (возьмем за основу идентичную частоту, кэш, техпроцесс и все прочие параметры). Но на практике ситуация меняется совершенно нелинейно.

p, blockquote 7,0,0,0,0 —>

Но здесь стоит отдать должное: в многопотоке вся сущность 4 ядер раскрывается в полной мере.

p, blockquote 8,0,0,0,0 —>

Почему 2‑ядерные процессоры все еще популярны?

Если взглянуть на мобильный сегмент электроники, то можно заметить засилье 6–8 ядерных чипов, которые выглядят максимально органично и нагружаются параллельно при выполнении всех задач. Почему так? ОС Android и iOS – довольно молодые системы с высоким уровнем конкуренции, а потому оптимизация каждого приложения – залог успеха продаж девайсов.

p, blockquote 9,0,0,0,0 —>

С индустрией ПК ситуация иная и вот почему:

Совместимость. При разработке любого ПО разработчики стремятся угодить как новой, так и старой аудитории со слабым железом. На 2‑ядерных процессорах делается больший акцент в ущерб поддержки 8‑ядерных.

p, blockquote 10,1,0,0,0 —>

Распараллеливание задач. Несмотря на засилье технологий в 2018 году, заставить программу работать с несколькими ядрами и потоками ЦП параллельно все еще не просто. Если речь заходит за просчет нескольких совершенно разных приложений, то вопросов нет, но когда дело касается вычислений внутри одной программы – тут уже хуже: приходится регулярно просчитывать абсолютно разную информацию, при этом не забывая об успехе задач и отсутствии ошибок при вычислениях.

Читать еще:  Сколько сайлентблоков в передней подвеске

p, blockquote 11,0,0,0,0 —>

В играх ситуация еще более интересная, поскольку объемы информации разделить на равные «доли» практически нереально. В итоге получаем следующую картину: один вычислительный блок маслает на 100%, остальные 3 – ждут своей очереди.

p, blockquote 12,0,0,0,0 —>

Преемственность. Каждое новое решение основывается на предыдущих наработках. Писать код с нуля не только дорого, но и зачастую невыгодно центру разработки, поскольку «людям и этого хватит, а пользователей 2‑ядерных чипов все еще львиная доля».

p, blockquote 13,0,0,0,0 —>

Взять к примеру многие культовые проекты вроде Lineage 2, AION, World of Tanks. Все они создавались на базе древних движков, которые способны адекватно нагрузить лишь одно физическое ядро, а потому здесь основную роль при вычислениях играет только частота чипа.Финансирование. Далеко не все могут позволить себе создать совершенно новый продукт, рассчитанный не 4,8, 16 потоков. Это слишком дорого, да и в большинстве случаев неоправданно. Взять к примеру ту же культовую GTA V, которая без проблем «съест» и 12 и 16 потоков, не говоря уже о ядрах.

p, blockquote 14,0,0,0,0 —>

Стоимость ее разработки перевалила за добрые 200 млн долларов, что само по себе уже очень дорого. Да, игра оказалась успешной, поскольку кредит доверия Rockstar в среде игроков был огромен. А если бы это был молодой стартап? Тут уже сами все понимаете.

p, blockquote 15,0,0,1,0 —>

Нужны ли многоядерные процессоры?

Давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения простого обывателя. Большинству пользователей хватает 2 ядер по следующим причинам:

p, blockquote 16,0,0,0,0 —>

  • невысокие потребности;
  • большинство приложений работает стабильно;
  • игры – не главный приоритет;
  • низкая стоимость сборок;
  • процессоры сами по себе дешевые;
  • большинство покупает готовые решения;
  • некоторые пользователи понятия не имеют, что им продают в магазинах и чувствуют себя прекрасно.

Можно ли играть на 2 ядрах? Да без проблем, что с успехом несколько лет доказывала линейка Intel Core i3 вплоть до 7‑го поколения. Также огромной популярностью пользовались Pentium Kaby Lake, в которые впервые в истории внедрили поддержку Hyper Threading.Стоит ли сейчас покупать 2 ядра, пусть и с 4‑мя потоками? Исключительно для офисных задач. Эпоха данных чипов постепенно уходит, да и производители начали массово переключаться на 4 полноценных физических ядра, а потому не стоит рассматривать те же Pentium и Core i3 Kaby Lake в долгосрочной перспективе. AMD так и вовсе отказалась от 2‑ядерников.

p, blockquote 17,0,0,0,0 —>

Но если хочется сэкономить на игровом или домашнем ПК, не прогадав с производительностью, то сейчас самый мощный 2‑ядерный чип от Intel – Pentium G5600. Хотя я все же рекомендую уровень i3 8100 или Ryzen 2200G. Выбор за вами. Не забывайте подписываться на обновления блога, до новых встреч.

p, blockquote 18,0,0,0,0 —>

p, blockquote 19,0,0,0,0 —> p, blockquote 20,0,0,0,1 —>

Что лучше многоядерность или более высокая частота?

Выбираю между процессорами четырехъядерным и двухъядерным процессорами. У второго частота выше — 3,5 гГц против 3 гГц. Что лучше многоядерность или более высокая частота? Комп предполагается для работы с Photoshop и программами видеомонтажа. Плюс офис. Игр на нем не будет. Посоветуйте.

Stanis задал(а) этот вопрос 11 апреля 2013

Ответы:

QX | 22 июля 2015, 14:45
Не только частота, техпроцесс тоже. Современные 2-ядерные процессоры по 3 ГГц не сравнить с первыми 2-ядерниками, из тех что тоже по 3 ГГц. Частота одинаковая, но старые просто жуткие тормоза в сравнении с новыми. В итоге современный 2-ядерный i3 намного лучше, чем 4-ядерник Quad Q6600. Даже Pentium G посвежее лучше старого Quadа.

QX | 11 июля 2015, 12:18
Здесь разница в частоте не велика, 3,5 против 3 ГГц. Потому интересны 4 ядра. Но конечно если остальные характеристики тоже не отстают. Много ядер нужно для архивации, кодирования видео и т.п. Взяв 2 ядерник ещё и сэкономить можно, слегка. Ещё вопрос, как много будете работать на нём. Ну и лучше бы Вы всё-таки обе модели конкретно назвали. А так, я бы Вам посоветовал Core i3 помощнее и посвежее.

MaKos007 | 30 марта 2015, 16:00
Я тут буду растекаться мысью по древу. потому сразу скажу — ваш выбор двухъядерный процессор с более высокой частотой. Если теория не интересна, то дальше можно не читать.

Частота процессора представляет собой, фактически, количество операций, выполняемых им в единицу времени. Таким образом, чем выше частота, тем больше действий выполняется за секунду, например.

Что же у нас с количеством ядер. При наличии более чем одного ядра процессор может обсчитывать более одной задачи. Это как ленты конвейера. Одна лента конвейера работает быстро, но две параллельные ленты, на которых идут операции, выдают в два раза больше результата. Так что в теории двухъядерные решения будут работать вдвое быстрее одноядерного.

Это теория, но как и с конвейерами, эти два потока надо чем-то нагрузить. при этом нагрузить правильно, чтобы каждая лента работала с полной отдачей. В случае с процессорами это зависит от архитектуры программ и игр, которые используют эту самую многоядерность. Если приложение умеет разделять задачи на несколько потоков (читай — использовать многоядерность процессора), то многоядерность может дать значимый прирост в скорости исполнения команд. А ежели не умеет или задачи такие, что разделить невозможно, тогда совершенно неважно много ядер в CPU или нет.

На самом деле, вопрос оптимального количества ядер — сложный. Здесь еще важна архитектура самих ядер и связей между ними. Так первые многоядерные процессоры имели значительно менее функциональное устройство, чем современные. Кроме того, следует учитывать, что современные ОС Windows 7 и Windows 8 (я не рассматриваю здесь *nix системы и их поддержку многоядерных процессоров — отдельная и очень интересная тема) найчились очень хорошо распараллеливать многие задачи. Таким образом, многоядерность помогает не тормозить основные процессы (используемые пользователем приложения и игры) из-за выполнения фоновых задач. Таким образом, антивирусная защита и фаервол не станут тормозить (точнее, в меньшей степени будут тормозить) запущенную игру или работу в Фотошопе.

Для каких программ важна многоядерность. Проведя некоторое время в интернете, можно выяснить, что она ускоряет конвертацию видео и аудио; рендеринг 3D-моделей, шифрование сигнала и т.п. Вам для работы в Photoshop и видеомонтажа не нужно 4 ядра. Вполне достаточно, как я уже говорил, двух, но с более высоким быстродействием каждого из них.

Читать еще:  За что отвечают соленоиды на вариаторе ниссан

teleport | 21 апреля 2013, 01:30
Простой подсчет производительности показывает: для 2-х ядерного общая производительность 2 x 3.5 = 7, для 4-х ядерного — 4 x 3 = 12. Так что 4-х ядерный почти в 2 раза мощнее. Кроме того он наверняка современнее, а значит экономичнее и производительнее. А если используется только одно ядро — меньше греется, поскольку частота одного ядра немного ниже, но для нагрева это существенно.

Для видеомонтажа процессор скорее всего не критичен там в основном задействуются ресурсы видеокарты или специальной платы видеомонтажа. Но процессор в этом тоже учавствует и если 2-х ядерный отдаст под эту задачу одно ядро, то остальные задачи (разные антивири) будут бороться за оставшееся ядро, что приведет к жуткой тупизне. Короче многоядерность лучше.

yang | 11 апреля 2013, 20:22
В данном случае эффективнее и экономичнее во всех отношениях будет двухъядерный процессор.

Сколько ядер лучше 2 или 4

PS Эта тема сюда перенаправлена модератором «Skwo».
Если теме и тут не место тоже, то НЕ ЗАКРЫВАЙТЕ ТЕМУ и не удаляйте сообщения, ПРОСТО ПЕРЕНЕСИТЕ её в подходящий раздел, хочется с 3 раза уже получить ответы. Задать вопрос в разделе Xiaomi или «Андроид Первая помощь» я не смог, т.к. там лютуют модераторы разделов и постоянно удаляют сообщения или закрывают целиком темы, Ссылка на закрытую тему. Поэтому задаю свой вопрос здесь.

Итак, в чём разница между 4 и 8 ядерными процессорами в смартфонах?
(можно на примере производительности 821 Снэпдрэгон с 4 ядрами и 625 Снэпдрэгона с 8 ядрами.)
Обратите внимание, что в целом вопрос это общий, в чем общая разница, плюсы и минусы 4 и 8 ядер в процессорах смартфонов?

Что бы вам было проще понять и конкретнее то на примере двух смартфонов: Xiaomi Redmi 5 plus и Xiaomi Mi 5s Plus разница в мощности в 2 раза в пользу 4 ядерного, почему?

Вот смотрите:
1.Xiaomi Redmi 5 plus (с его 8 ядерным 625 Снэпдрагоном) и
2.Xiaomi Mi 5s Plus (с его 4 ядерным 821 Снэпдрагоном).

Xiaomi Redmi 5 Plus
Status Available. Released 2018, February (свежий смартфон, 2018 года)
Qualcomm MSM8953 Snapdragon 625
Octa-core 2.0 GHz Cortex-A53 (8 ядер с частотой 2 ггц, обратите внимание, все 8 ядер с одинаковой тактовой частотой, без экономии)
Adreno 506
Тесты:
Basemark OS II: 1426
Basemark OS II 2.0: 1226
Basemark X: 10484

Xiaomi Mi 5s Plus
Available. Released 2016, October (смартфон 2х летней давности, 2016 года)
Qualcomm MSM8996 Snapdragon 821
Quad-core 2×2.35 GHz Kryo & 2×2.2 GHz Kryo (4 ядра, два по 2.35ггц основные мощные и два по 2.2ггц экономные)
Adreno 530
Тесты:
Basemark OS II: 2677
Basemark OS II 2.0: 2434
Basemark X: 36062

Как такое может быть?

Зачем тогда эти глупые 8 ядер нужны, только для снижения энергопотребления и всё?
Тогда это шаг назад, в выслительной мощности процессора.
Или тесты типа Антуту и прочих тестов заточены только под 4ядерные процессоры и не верно тестируют 8-ми ядерники? Т.е. обманывают?

Объясните какой лучше выбрать процессор, с 4мя ядрами или 8-ю ядрами и ПОЧЕМУ?

Может быть я в чем то ошибаюсь, тогда в чем и где? В чём плюсы 8 ядерников по сравнению с 4 ядерниками?

PS надеюсь сейчас тему не закроют и не удалят сообщения, хочется узнать ответ. Спасибо.

Сообщение отредактировал 7hz — 05.04.18, 13:25

Если заменить snap 821 на ЛАДА Веста, а snap 625 на Камаз — выходит забавно, при этом смысл остается тот же:
Сравните результаты тестов, они в 2 с лишним разом отличаются, из них получается, что Лада веста с двигателем 122 в 2 раза быстрее чем Камаз 5490 с мощностью двигателя 440 л.с. Как такое может быть? Зачем тогда эти глупые 440 л.с. нужны, только для перевозки груза и всё? Тогда это шаг назад, в мощности двигателя. Или тесты мощности заточены только под легковой авто и не верно тестируют грузовики? Т.е. обманывают? Объясните какой лучше выбрать авто, с легковушку или грузовик и ПОЧЕМУ? Может быть я в чем то ошибаюсь, тогда в чем и где? В чём плюсы грузовиков по сравнению с легковушками? PS надеюсь сейчас тему не закроют и не удалят сообщения, хочется узнать ответ. Спасибо.

Сообщение отредактировал andreychika — 06.04.18, 09:06

Argument600 в ютюбе вбей, там полно видео в которых досконально обьясняют и сравнивают различные процессоры, как в них разбиты ядра, и как они работают.

Сообщение отредактировал Why so serious? — 05.04.18, 15:38

На Камазе можно перевезти крупный груз, который нельзя перевезти на Ладе.

А в данном случае что можно-то на 625-м, чего нельзя на 821-м? Автор как раз это и хочет услышать.

Добавлено 05.04.2018, 15:41:

Процессоры 6xx = средний класс.
8xx = флагманская серия.

Вот и всё. Ну да, Лада будет попроще Мерседеса S-класса. но. ВНЕЗАПНО. она дешевле.

821-й процессор — ещё не устарел. К примеру — LG G6 — до сих пор актуальный флагман — как раз на данном процессоре.

Если Вам нужен процессор лучше, чем 821 — пожалуйста, такой есть. Это 835-й.

Сообщение отредактировал A.R.S — 05.04.18, 15:42

Меня всегда очень смешило когда люди говорят в вот тут 8 ядер или а объявлении пишут процессор 4 ядра мегамощный разрывает все

Надо смотреть не сколько ядер или гигагерц в нем а смотреть и знать какой процессор хороший а какой стремный и в лучшем процессоре стоит в связке как правило лучшая графика и лучший чип
А если кратко то.

400 процессор серия и производные435 и прочее — бюджетный вариант слабые процессоры ставят в неигровые и недорогие телефоны типа NOKIA 5 LG X VENTURE и ТД
600 серия вот это уже нормально
625 очень энергоэфыективный 650 не так сильно греется 652 ещё лучше аппараты полуфлагманские брать можно
Примеры HUAWEI NOVA HTC 10 LIFESTYLE ALCATEL IDOL 4S и другие эти аппараты тянут большинство игр если не все

800 серия
800 проц довольно мощный был в SONY Z ULTRA 4 ядра тянул все
801 до сих пор тянет все примеры устройств SAMSUNG S5 HTC ONE M8 LG G3 и другие
808 процессор неплохой стоял в NEXUS 5X LG G4
В LG V10 очень хорошо оптимизирован тянет абсолютно все

Читать еще:  Падают обороты на нейтралке

810 — греется как печь но мощнее чем 808 аппараты SONY Z5 и другие отсюда все они грелись пусть даже немного
820 и 821 актуальны сейчас тянут все ставят во флагманы в LG G6

835 самый топовый сейчас энергоэфыективный слабый нагрев крутые аппараты на нем NOKIA 8 HTC U11 и другие

Соответственно и графика в 835 самая лучшая и выше производительность больше баллов в антуту

Сообщение отредактировал Тфлырш — 06.04.18, 00:26

Меня всегда очень смешило когда люди говорят в вот тут 8 ядер или а объявлении пишут процессор 4 ядра мегамощный разрывает все

Надо смотреть не сколько ядер или гигагерц в нем а смотреть и знать какой процессор хороший а какой стремный и в лучшем процессоре стоит в связке как правило лучшая графика и лучший чип
А если кратко то.

400 процессор серия и производные435 и прочее — бюджетный вариант слабые процессоры ставят в неигровые и недорогие телефоны типа NOKIA 5 LG X VENTURE и ТД
600 серия вот это уже нормально
625 очень энергоэфыективный 650 не так сильно греется 652 ещё лучше аппараты полуфлагманские брать можно
Примеры HUAWEI NOVA HTC 10 LIFESTYLE ALCATEL IDOL 4S и другие эти аппараты тянут большинство игр если не все

800 серия
800 проц довольно мощный был в SONY Z ULTRA 4 ядра тянул все
801 до сих пор тянет все примеры устройств SAMSUNG S5 HTC ONE M8 LG G3 и другие
808 процессор неплохой стоял в NEXUS 5X LG G4
В LG V10 очень хорошо оптимизирован тянет абсолютно все

810 — греется как печь но мощнее чем 808 аппараты SONY Z5 и другие отсюда все они грелись пусть даже немного
820 и 821 актуальны сейчас тянут все ставят во флагманы в LG G6

835 самый топовый сейчас энергоэфыективный слабый нагрев крутые аппараты на нем NOKIA 8 HTC U11 и другие

Соответственно и графика в 835 самая лучшая и выше производительность больше баллов в антуту

Тоже мне объяснили, ваша теория рушется как только сравните snap450 и snap625, внезапно получится что бюджетный процессор практически ровня супер энергоэффективному середняку, по вашим словам.

Нет прямой зависимости кол-во ядре -> производительность, как минимум надо учитывать архитектуру этих самых ядер, теоретически при одинаковой архитектуре ядер но разным техпроцессом, тот процессор у которого меньший тех процесс будет автоматом меньше греется, отсюда 625 типа энергоэффективный и слабо греется, при этом если сравнить 625 и 652 процессоры, оба имеют по 8 ядре, но у 652 есть 4 быстрых ядра Cortex A72 + 4 менее быстрых и менее прожорливых Cortex A53 в то время, как у 625 только 8 ядре Cortex A53, при этом тех.процесс у 625 ниже, отсюда вытекает у 625 ядра менее мощные, тех.процесс ниже -> меньше греется, производительность ниже в сравнении с 652 у которого и ядра жирнее есть и тех.процесс хуже -> работает быстрее но греется и батарейку жрет побыстрее.

Есть ещё такие моменты, как графические ядра, во флагманских снапах куча модемов и доп.функционала (обработка фото опять же, поддержка 4к, слоумо и т.д. и т.п.) Есть также различные момент по удачности процессоров, тот же 810 это не сильно удачный проц, сильно греющийся и скидывающий частоты, из него сделал 808 путем выкорчевывания 2х ядер и вставки менее мощного граф ускорителя, греется он конечно меньше, но все равно звезд с неба не хватал, не говоря о том, что нормальных телефонов (без проблем как у nexus 5x например) не так и много на нем.

P.S.
Ещё кстати забавный факт о процессорах: всеми любимый 625снап, который типа устраивает большинство людей по производительности, по своей мощности +- равен (за исключением видеоускорителя, и то там тоже +- паритет). MTK Helio x10, по сути если бы Helio был бы на таком же тех.процессе, были бы практически одинаковые по своим основным хар-ам и эффективности процессоры. а это всеми незаслуженно ненавистный MTK.

Сообщение отредактировал nohcra — 06.04.18, 11:20

.
Тоже мне объяснили, ваша теория рушется как только сравните snap450 и snap625, внезапно получится что бюджетный процессор практически ровня супер энергоэффективному середняку, по вашим словам.

Нет прямой зависимости кол-во ядре -> производительность, как минимум надо учитывать архитектуру этих самых ядер, теоретически при одинаковой архитектуре ядер но разным техпроцессом, тот процессор у которого меньший тех процесс будет автоматом меньше греется, отсюда 625 типа энергоэффективный и слабо греется, при этом если сравнить 625 и 652 процессоры, оба имеют по 8 ядре, но у 652 есть 4 быстрых ядра Cortex A72 + 4 менее быстрых и менее прожорливых Cortex A53 в то время, как у 625 только 8 ядре Cortex A53, при этом тех.процесс у 625 ниже, отсюда вытекает у 625 ядра менее мощные, тех.процесс ниже -> меньше греется, производительность ниже в сравнении с 652 у которого и ядра жирнее есть и тех.процесс хуже -> работает быстрее но греется и батарейку жрет побыстрее.

Есть ещё такие моменты, как графические ядра, во флагманских снапах куча модемов и доп.функционала (обработка фото опять же, поддержка 4к, слоумо и т.д. и т.п.) Есть также различные момент по удачности процессоров, тот же 810 это не сильно удачный проц, сильно греющийся и скидывающий частоты, из него сделал 808 путем выкорчевывания 2х ядер и вставки менее мощного граф ускорителя, греется он конечно меньше, но все равно звезд с неба не хватал, не говоря о том, что нормальных телефонов (без проблем как у nexus 5x например) не так и много на нем.

P.S.
Ещё кстати забавный факт о процессорах: всеми любимый 625снап, который типа устраивает большинство людей по производительности, по своей мощности +- равен (за исключением видеоускорителя, и то там тоже +- паритет). MTK Helio x10, по сути если бы Helio был бы на таком же тех.процессе, были бы практически одинаковые по своим основным хар-ам и эффективности процессоры. а это всеми незаслуженно ненавистный MTK.

Все очень индивидуально на LG V10 808 дракон оптимизирован так будто там стоит 821 он тянет shadow gun legends на ультра настройках

А многие китайцы на 820 не потянут это потому что там все кривой настроено и тротлинг жёсткий может быть

Один и тот же процессор в аппарате а бренда это не тоже самое что и в китайце

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector